Zuckergetränkesteuer: Was ist dran an den Argumenten der Zuckerindustrie?

Paderborn (pm). Mitte Oktober hat sich das Bundeskabinett auf eine Zuckergetränkesteuer geeinigt – jetzt steht die Abgabe auf der Kippe. Nach aktuellem Stand soll sie im Januar 2028 eingeführt werden, ursprünglich war Juli 2027 vorgesehen. Kritik an der Steuer kommt vor allem aus der Industrie.

Eine kürzlich veröffentliche Stellungnahme von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, zu denen Prof. Dr. Anette Buyken von der Universität Paderborn gehört, prüft deren neun häufigsten Argumente. Darin geht es u. a. um Verwaltungsaufwand, wirtschaftliche Effekte, die Entwicklung des Zuckerkonsums in Deutschland, soziale Aspekte und vor allem um gesundheitliche Auswirkungen.

Die Quintessenz: Viele der Industrieargumente haben einen wahren Kern, greifen aber zu kurz. Obwohl die Zuckergetränkesteuer laut Konsortium kein Allheilmittel ist, kann sie ein wichtiger Baustein einer evidenzbasierten Präventionspolitik sein.

Warum zuckerhaltige Getränke gesundheitliche Risiken bergen

Steigende Krankheitskosten stellen die Tragfähigkeit unseres Gesundheitssystems infrage. Gleichzeitig nehmen ernährungsmitbedingte Krankheiten zu. Wirksamere Prävention gilt als Mittel der Wahl. „Gegenwärtig wird in Deutschland zu viel Zucker konsumiert, auch wenn einzelne Studien tatsächlich einen Rückgang sehen. Zuckergetränke erhöhen die Kalorienaufnahme zusätzlich und tragen so zur Entstehung von Übergewicht, Adipositas, Diabetes und anderen ernährungsbedingten Krankheiten bei“, erklärt Prof. Buyken.

Die Wirtschaftsweisen empfehlen höhere Steuern auf stark zuckerhaltige Lebensmittel, um den Anstieg von Gesundheitsausgaben zu dämpfen. „Von niedrigeren Gesundheitskosten kann auch die Wirtschaft profitieren, weshalb die Weltbank von positiven Effekten auf Produktivität und Beschäftigung ausgeht“, heißt es in der Stellungnahme.

Zuckersteuer könnte Konsum und Rezepturen beeinflussen

Laut Prof. Buyken, die an der Universität Paderborn den Bereich „Public Health Nutrition“ leitet und Vizepräsidentin der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) ist, sind positive Auswirkungen einer Süßgetränkesteuer aus anderen Ländern gut belegt. Resultate seien beispielsweise ein geringerer Absatz zuckerhaltiger Getränke und auf lange Sicht Anreize für weniger Zucker in den Rezepturen. Senken Hersteller den Zuckergehalt unter die steuerliche Schwelle, entfällt die Abgabe.

„Die Gesamtschau der Evidenz spricht nicht nur für die Zuckergetränkesteuer als Teil umfassender Prävention, sondern auch für Ernährungsumgebungen, die gesundheitliche Chancengleichheit stärken“, hält Prof. Buyken fest.